画面は撮影時点の公式ページです。記事公開時の画面とは異なる場合があります。画像を選択すると拡大表示できます。
Anthropicは2026年11月9日、AIモデル「Claude Fable 5.2」と「Claude Mythos 5.2」を公開しました。どちらも、プログラミングや科学研究など技術的に難しい仕事に向けた、同社で最も能力の高いモデルです。2つは中身が同じモデルで、Fable 5.2はサイバーセキュリティと生物学の分野に強い安全対策をかけて一般に提供し、Mythos 5.2はその一部を外して審査済みの組織だけに提供します。
Fable 5.1からの主な変化
Anthropicによると、Fable 5.2とMythos 5.2は前の世代のFable 5.1・Mythos 5.1と比べて、次の点が良くなりました。
- プログラミング、推論、画像の理解の性能が上がった
- 回答を作る速さが最大30%速くなった
- APIの料金が下がった
- 安全対策の強さは保ったまま、問題のない依頼を誤って断る「不要なブロック」が減った。初期のテストでは、ブロックの数がFable 5.1より約55%少なかった（サイバーセキュリティで約60%、生物学で約40%）
Anthropicは、Fable 5.2が普段使いの主力モデル「Claude Opus 5.5」を、評価したほぼすべての能力で一段上回るとしています。そのうえで、多くのプログラミングや知的作業はまずOpus 5.5で始め、必要に応じてFableやMythosに切り替える使い方を勧めています。
性能の比較
Anthropicが公表した評価の一部は次のとおりです（Fable 5.2／Fable 5.1／Opus 5.5／OpenAIのGPT-6 Astra／GoogleのGemini 4 Carbonの順）。
- 実際のソフトウェア開発の課題（FrontierSWE v2）：69.9%／56.3%／62.3%／65.5%／61.2%
- 難しいプログラミングの課題（FrontierCode 2.0）：49.1%／32.4%／45.5%／42.8%／41.1%
- パソコン操作（OSWorld 2.1の一部）：89.3%／83.5%／87.2%／79.5%／81.5%
- 幅広い分野の難問（Humanity's Last Exam、ツールあり）：74.2%／65.6%／67.7%／57.2%／公表なし
- 業務の自動化（AutomationBench）：51.4%／31.4%／42.5%／41.4%／53.9%
業務の自動化の評価ではGemini 4 Carbonが上回るなど、すべての項目で首位というわけではありません。また、これらはAnthropic自身による測定です。
使い方の例として、約1,000のAIエージェントを動かして、あらかじめ用意された命題や補題も使いながら、数学の「フェルマーの最終定理」の証明を30時間でコンピューターが検証できる形に書き直したことや、ブラックホールの物理学の未解決問題2つを解いたこと、本番のサービスをPythonからRustに書き換えて起動を約26倍速くしたことを挙げています。
料金と使える場所
Fable 5.2は、ClaudeのPro・Max・Ultra・Team・Enterpriseの各プランで使えます。Claudeのアプリと開発ツールのClaude Codeでは、考える深さの設定が「中（Medium）」の状態で動きます。公開した週には特典として、これまで契約を続けてきた期間に応じてFableの利用枠が1〜3回リセットされます。また、ProとTeamの標準席では、週の利用上限の最大50%までFableを使えます。
APIのモデル名は「claude-fable-5-2」です。料金は100万トークンあたり入力8ドル・出力40ドルで、Fable 5.1の10ドル・50ドルから2割下がりました。一度に扱える文章の量（コンテキスト）は100万トークン、1回の出力は最大12万8,000トークンです。Amazon Web Services、Google Cloud、Microsoft Azure（Microsoft Foundry）からも使えます。回答を最大2.5倍速く作る「高速モード」は入力16ドル・出力80ドルで、Claude Code、Anthropicの開発者向けサービス、Google Cloud、Microsoft Foundryで使えます。
Mythos 5.2は審査済みの組織だけ
Mythos 5.2は、Fable 5.2と同じモデルから、サイバーセキュリティと生物学の安全対策の一部を外したものです。Anthropicは、サイバーセキュリティの技術作業に最も強いモデルだとしています。
Fable 5.2では、侵入テストや攻撃コードの作成といった危険度の高いサイバー関連の作業や、研究向けの生物学の作業の多くが止められ、その依頼には安全対策のある別のモデルが代わりに答えます（APIで使う場合は、この切り替えの設定が必要です）。Mythos 5.2はこれらの作業ができる代わりに、Anthropicの「Cyber Verification Program」と「Life Sciences Verification Program」で審査を通った組織だけが使えます。API料金はFable 5.2と同じです。Claude Enterpriseの利用者は、脆弱性を調べる機能「Claude Security」を通じてMythos 5.2を使えます。
安全面では、公開前に英国のAI Security InstituteやMETRなどの外部機関が試験したとしています。また、AIの出力を使って別のAIを訓練する「蒸留」への対策を、これまでで最も強くしたと説明しています。
CoAI編集部の視点
性能を上げつつ料金を2割下げたことで、Fable 5.2は前の世代より手を出しやすくなりました。それでも、Opus 5.5（入力4ドル・出力20ドル）と比べると2倍の料金で、Anthropic自身もまずはOpus 5.5を使うよう勧めています。長時間かかる開発や研究のように、性能の差が成果に直結する場面で選ぶモデルといえます。
先週はOpenAIもセキュリティ専用の「GPT-6 Cyber」を審査済みの組織に限って公開しました。攻撃にも使える高い能力は利用者を限り、一般向けには安全対策をかけて提供する方法が、大手各社の共通のやり方になりつつあります。
