촬영일 기준 공식 페이지이며 기사 게시 당시와 다를 수 있습니다. 이미지를 선택하면 확대할 수 있습니다.
Google은 2026년 11월 10일(미국 시간), 최상위 AI 모델 'Gemini 4 Carbon'의 정식 제공을 시작했습니다. 10월 28일 발표 시점에는 사이버 방어를 맡는 조직을 위한 심사제 프로그램 'Fairwind Program' 참가자에게만 제공됐지만, 이번부터 개발자, 기업, 연구자, 일반 유료 요금제 구독자가 쓸 수 있게 됐습니다.
이용할 수 있는 곳과 요금제
Google에 따르면 Gemini 4 Carbon은 다음 곳에서 쓸 수 있습니다.
- 개발자용 Gemini API와 Google AI Studio(API는 유료 요금제만 해당하며, 무료 사용량으로는 쓸 수 없습니다)
- 기업용 Gemini for business와 Gemini Enterprise
- Google AI Ultra 구독자를 위한 Gemini 앱, 검색의 AI 모드, 개발 도구 Google Antigravity(순차 제공)
일반 사용자 가운데 쓸 수 있는 사람은 현재 최상위 요금제인 Google AI Ultra 구독자뿐입니다. 정식 출시 때 Google AI Pro 구독자도 쓸 수 있게 된 Gemini 4 Argon과 달리, 이번에는 Pro가 대상에 포함되지 않았습니다. Gemini Enterprise에서는 웹 앱과 모바일 앱에서 처음에는 꺼져 있어, 관리자가 켜야 합니다. 연구자를 위해서는 Antigravity에서 6개월 동안 Argon과 Carbon을 무료로 쓸 수 있는 지원 프로그램을 선발제로 마련했습니다.
API 요금과 사양
Gemini API의 모델 ID는 'gemini-4-carbon'입니다. 요금은 11월 30일까지 Argon과 같은 도입 가격으로, 100만 토큰당 입력 2달러, 출력 10달러입니다. 12월 1일부터는 입력 4달러, 출력 20달러가 됩니다.
한 번에 다룰 수 있는 텍스트의 양(컨텍스트)은 약 100만 토큰이며, 생각하는 깊이는 3단계 중에서 고를 수 있습니다.
Argon과의 구분 사용법
Google은 소프트웨어 개발이나 지적 작업의 대부분에는 Argon이 알맞다고 설명했습니다. Carbon은 여러 단계에 걸친 복잡한 프로그래밍이나 버그 조사, 정해진 답이 없는 과학 연구처럼 모델 능력의 한계가 시험받는 작업에 맞습니다. Argon보다 많은 토큰을 쓰고, 시간을 들여 생각하며, 확인을 거듭합니다.
성능에 대해 Google은 다음과 같이 설명했습니다.
- 프로그래밍 평가(CursorBench 4.0), Perplexity의 평가(WANDR), Zapier의 업무 자동화 평가(AutomationBench)에서 1위. 과제 하나당 비용은 다음으로 성적이 좋은 타사 모델의 절반 이하
- 자료나 도면을 읽고 이해하는 새 평가(Multimodal Knowledge Agent)에서 2위. 비용은 1위 모델의 6분의 1 이하
아울러 Antigravity에서 지시 하나로 여러 AI 에이전트로 이뤄진 팀을 움직이는 기능 '/swarm'의 시험 제공도 시작했습니다.
사이버 방어용은 계속 심사제
사이버보안 분야에서 특히 높은 성적을 내는 Carbon은 앞으로도 Fairwind Program을 통해서만 제공됩니다. Google은 방어하는 쪽의 조직을 대상으로 차례로 참가 신청을 받겠다고 밝혔습니다. 일반용 Carbon에 대해서는, 악용을 막는 안전 대책 덕분에 모의 사이버 공격 테스트에서 시도 1회당 침입을 허용한 비율이 0.8%로 Argon의 3.1%보다 낮아졌다고 설명했습니다.
CoAI 편집부의 시각
Carbon은 발표 2주 만에 정식 출시됐습니다. 다만 Gemini 앱에서 쓸 수 있는 것은 월 요금이 비싼 AI Ultra뿐이어서, Pro 구독자가 언제부터 쓸 수 있을지는 밝혀지지 않았습니다. API 요금은 Argon과 같고, 도입 가격이 이어지는 11월 중에는 특히 시험해 보기 좋습니다. Carbon과 Argon을 같은 과제로 비교해 어느 쪽이 자사 용도에 맞는지 확인해 두면 좋습니다.
이번 주에는 Anthropic도 최상위 모델 Claude Fable 5.2를 공개했습니다. 성능을 높이면서도 높은 능력을 일반용과 심사를 거친 조직용으로 나눠 제공한다는 점에서 두 회사의 방침은 매우 비슷합니다.
